Верховный суд разъяснил какие доказательства не применимы для рассмотрения дела о нарушении правил дорожного движения

Верховный суд РФ рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное сотрудником ГИБДД за а выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, применил презумпцию невиновности и отменил наказание для водителя, которого лишили прав на год за повторный выезд на полосу встречного движения.

При этом, Верховный суд указал, что инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Для устранения недостатков протокола инспектор ГИБДД «допросил» сам себя в качестве свидетеля и рассказал то, чего в протоколе не хватало. В судебное заседание судами инспектор не вызывался и качестве свидетеля не допрашивался.

Верховный суд решил, что такие объяснения инспектора ГИБДД не могут быть положены в основу постановления о признании гражданина виновным в нарушении Правил дорожного движения.

Кроме того, из материалов дела было непонятно, на какую камеру – автоматическую или нет – было снято нарушение водителя. В то же время, от вида камеры должен был зависеть размер назначаемого гражданину наказания.

В итоге Верховный суд РФ дело прекратил в виду того, что сроки привлечения гражданина к административной ответственности истекли.