Верховным судом Российской Федерации рассмотрена жалоба работницы на решения судов  первой и второй инстанции, отказавших ей в удовлетворении иска о взыскании премиальной части заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату, оплаты за время ежегодного оплачиваемого отпуска и компенсации морального вреда.

Учитывая, что премия не выплачена истице за 2014 год, а обратилась в суд она в 2017 году, просила суд признать причину пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора уважительной и восстановить ей этот срок, поскольку с момента, когда ей стало известно о невыплате премиальной части заработной платы, и до обращения в суд она предпринимала действия, направленные на защиту своих прав во внесудебном порядке, в том числе  обращалась к работодателю, в органы прокуратуры, также указала, что  является матерью троих детей, с 2014 года по 2017 год она неоднократно находилась в отпуске по беременности и родам,  в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали истице в восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд и в удовлетворении исковых требований. При этом суды указали, что работница в течение нескольких лет знала о нарушении своих прав. Декретные отпуска не мешали ей обратиться в суд, в том числе через представителя.

Верховный суд не согласился с подобной позицией, восстановил срок исковой давности и указал, что суды не приняли во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истице своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.


Поделиться